Solidari muitinės skola niokoja Lenkijos logistiką. Muitinės agentūros ir vežėjai yra ant bankroto ribos.

Lenkijos transporto, ekspedijavimo ir logistikos sektorius išgyvena krizę, kokios nebuvo nuo tada, kai šalis įstojo į Europos Sąjungą. Nacionalinė pajamų administracija (KAS) vykdo masines vykdymo procedūras prieš muitinės agentūras, krovinių ekspeditorius, geležinkelio vežėjus ir intermodalinius vežėjus, reikalaudama sumokėti kelių milijonų dolerių siekiančias muitinės skolas. Šios skolos atsirado dėl didelio masto mokesčių ir muitų sukčiavimo, kurį įvykdė prekių importuotojai iš Kinijos – dauguma jų šiuo metu yra nerandami arba visiškai nemokūs. Solidariosios atsakomybės mechanizmas, įtvirtintas ES ir nacionaliniuose muitinės reglamentuose, leidžia mokesčių administratoriams perkelti šių įsipareigojimų naštą subjektams, kurie tik apdorojo siuntas – nežinant apie vykstantį sukčiavimą ir negaunant iš jo jokios naudos.

Iš kur kilo krizė? Muitinės sukčiavimo mechanizmai Naujajame Šilko kelyje

Norėdami suprasti Lenkijos logistikos įmonių situacijos rimtumą, turime grįžti į 2021–2026 metus ir išnagrinėti muitinės sukčiavimo mechanizmą, kuris daugelį metų buvo už veiksmingos kontrolės ribų. Iš Kinijos importuojamos prekės – daugiausia elektronika, drabužiai, aksesuarai ir dviračiai – į Europos Sąjungą pateko daugiausia dviem maršrutais: geležinkeliu per Lenkijos pasienio punktą Małaszewiczėje, kaip Naujojo šilko kelio transkontinentinių jungčių dalį, ir jūra per tokius uostus kaip Pirėjas Graikijoje.

Pagrindinė sukčiavimo priemonė buvo didžiulis prekių nuvertinimas muitinės tikslais ir sąmoningas jų neteisingas klasifikavimas deklaracijos dokumentuose. Ryškus pavyzdys, kurį pateikė tiek Europos tyrėjai, tiek patys pramonės atstovai, buvo susijęs su brangiais elektriniais dviračiais, kurie buvo nurodyti kaip žymiai pigesni treniruoklių (spiningo) dviračiai. Tai leido importuotojams apeiti didelius ES antidempingo muitus, taikomus Kinijoje gaminamiems elektriniams dviračiams, sumokant tik dalį mokėtinų mokesčių. Šią praktiką vykdė organizuotos nusikalstamos grupuotės, daugiausia vadovaujamos Kinijos piliečių, koordinuotai veikiančios keliose ES valstybėse narėse vienu metu.

Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF) ir Europos prokuratūra (EPPO) atliko išsamius tyrimus, kurie paskatino operaciją „Calypso“ – koordinuotą operaciją, apimančią 14 ES valstybių narių. Jos tikslas buvo išardyti už ilgalaikę schemą atsakingus nusikaltėlių tinklus. EPPO skaičiavimais, ši schema veikė mažiausiai aštuonerius metus ir dėl jos prarasta apie 350 mln. EUR muitų mokesčių ir daugiau nei 450 mln. EUR sukčiavimo būdu gauto importo PVM.

Solidarioji atsakomybė – ginklas prieš nekaltus?

Dabartinio ginčo Lenkijoje centre – solidariosios muitinės skolos sąvoka. Taikomi reglamentai – tiek ES muitinės kodeksas, tiek nacionaliniai mokesčių reglamentai – numato, kad tam tikrais atvejais atsakomybė už nesumokėtus muitus gali būti bendrai ir individualiai paskirstoma visiems tiekimo grandinės dalyviams, kurie bet kokiu būdu dalyvavo prekių muitiniame įforminime. Praktiškai tai reiškia, kad jei importuotojas nesumoka arba jo negalima išieškoti, mokesčių administratorius gali kreiptis į muitinės agentūrą, kuri tvarkė muitinį įforminimą, geležinkelio vežėją, kuris pristatė konteinerį, arba ekspeditorių, kuris koordinavo visą operaciją.

Lenkijos ekspedijavimo ir logistikos rūmų (PISiL) prezidentas Marekas Tarczyńskis atkreipia dėmesį į esminį dabartinės situacijos neteisingumą: daugeliu atvejų tikrasis nusikaltimas – būtent krovinio deklaracijų pakeitimas ir muitinės deklaracijų performulavimas – įvyko po to, kai tranzitas Lenkijoje buvo tinkamai ir procedūriškai užbaigtas. Dokumentų klastojimas įvyko paskirties šalyse, tokiose kaip Belgija ir Vengrija. Nepaisant to, finansinė pretenzijų našta pirmiausia tenka Lenkijos logistikos operatoriams, kurie buvo tik fizinės transporto priemonės – veikė sąžiningai, remdamiesi dokumentais, kurie išdavimo metu buvo neginčijami.

Pramonės atstovai pabrėžia argumentą, kuris teisiniu požiūriu atrodo esminis: vežėjai ir muitinės agentai nėra gabenamų prekių savininkai. Be to, jie neturi nei teisinių įgaliojimų, nei fizinių priemonių patikrinti užplombuotų konteinerių turinio. Už krovinių tikrinimą atsakingos tik valstybinės muitinės tarnybos, turinčios tinkamus žmogiškuosius, technologinius ir teisinius išteklius. Pasak pramonės atstovų, atsakomybės už tikrinimo praleidimų pasekmes perkėlimas privačioms transporto įmonėms yra labai neteisingas ir neturintis faktinio pagrindo.

Dramatiškas ieškinių mastas ir įmonių finansinis paralyžius

Nacionalinės pajamų administracijos (KAS) pateikti ieškiniai yra sudėtingi ir apima kelias įsipareigojimų kategorijas vienu metu: nesumokėtus pagrindinius muitus, importo PVM, antidempingo muitus (kurie elektrinių dviračių iš Kinijos atveju gali siekti kelias dešimtis procentų prekės vertės) ir per daugelį metų kaupiamas palūkanas. Bendra ieškinių suma dažnai daug kartų viršija bendrą įmonės, kuriai jie pateikiami, grynąjį turtą. Sektoriui, kurį daugiausia sudaro mažos ir vidutinės įmonės, veikiančios mažomis logistikos paslaugoms būdingomis pelno maržomis, tokiu būdu struktūrizuoti finansiniai įsipareigojimai faktiškai reiškia įmonės žlugimą.

Padėtį smarkiai pablogina procedūrinis klausimas: vien apeliacijos dėl KAS sprendimo pateikimas automatiškai nesustabdo jo vykdymo. Tai reiškia, kad teisėsaugos institucijos apeliacinio proceso metu, kuris Lenkijos teismų sąlygomis gali trukti metų metus, gali areštuoti įmonės banko sąskaitas, nekilnojamąjį turtą ir transporto priemonių parką. Įmonė, kuri teisiškai vis dar yra ginčo šalis ir nebuvo pripažinta kalta, gali prarasti finansinį likvidumą ir bankrutuoti gerokai anksčiau, nei teismas priims sprendimą dėl ieškinio pagrįstumo. Parlamento narė Barbara Oliwiecka pabrėžė šį krizės aspektą parlamento geležinkelių transporto pakomitečio posėdyje, paragindama skubiai sukurti apsaugos mechanizmus nukentėjusioms įmonėms.

Europos ir pasaulinės pramonės organizacijos reaguoja su vis didėjančiu susirūpinimu. Europos krovinių ekspeditorių ir muitinės agentų asociacija CLECAT ir pasaulinė krovinių ekspeditorių asociacijų federacija FIATA išsiuntė oficialius laiškus Europos Komisijos Mokesčių ir muitų sąjungos generaliniam direktoratui (DG TAXUD), reikalaudamos skubiai įsikišti ir aiškiai išaiškinti tiekimo grandinės dalyvių atsakomybės taisykles. Prie diskusijos prisijungė ir geležinkelių bei kombinuoto transporto organizacijos: CER (Europos geležinkelių ir infrastruktūros valdytojų bendrija) ir UIRR (Tarptautinė geležinkelių transporto sąjunga).rodo(Jūsų Kombinuoto geležinkelių ir kelių transporto įmonių asociacija).

Malaszewicze – Lenkijos logistikos centras, patiriantis spaudimą

Ši krizė yra ypač reikšminga dėl Lenkijos, o ypač Malaszewicze perkrovimo terminalo, vaidmens Europos logistikos infrastruktūroje. Malaszewicze yra didžiausias geležinkelio įvažiavimo punktas prekėms iš Azijos į Europos Sąjungą ir yra pagrindinis Naujojo Šilko kelio mazgas. Kasmet per šį terminalą pravažiuoja dešimtys tūkstančių konteinerių, gabenančių prekes iš Kinijos, Japonijos, Korėjos ir kitų Azijos šalių, o vėliau pasiekia paskirties vietas visoje Europoje.

Jei Lenkijos muitinės agentūros ir krovinių ekspeditoriai, terorizuojami Nacionalinės pajamų administracijos (KAS) vykdymo veiksmų, nutrauks arba smarkiai sumažins geležinkelių tranzito paslaugas – o tai tampa vis realesniu scenarijumi masinių vykdymo procedūrų akivaizdoje – pasekmės bus jaučiamos visoje Europos importo iš Azijos rinkoje. Panaši grėsmė kyla ir Lenkijos jūrų uostams (Gdanskui, Gdynei, Ščecinui) bei krovinių oro uostams, kur muitinės tarpininkai atlieka gyvybiškai svarbų vaidmenį įforminant krovinius. Šių centrų paralyžius reikštų didelius tiekimo grandinės sutrikimus įmonėms visame žemyne.

Lenkijos logistikos įmonių rangovų verslo rizikos perspektyva

Užsienio įmonėms, naudojančioms Lenkijos logistikos operatorių, muitinės agentūrų ir ekspeditorių paslaugas, situacija reikalauja nedelsiant ir nuodugniai įvertinti riziką. Žemiau pateikiami pagrindiniai veiksniai, kurie turėtų būti įdomūs kiekvienam rizikos valdytojui, dirbančiam su Lenkijos TSL sektoriaus subjektais:

• Staigaus operatoriaus netekimo rizika: Įmonės, kurioms taikomos KAS vykdymo procedūros, gali greitai prarasti finansinį likvidumą ir nutraukti veiklą, net jei jų teisinė padėtis galiausiai išsprendžiama joms palankiai. Verta patikrinti, ar pagrindiniams logistikos partneriams taikomos tokios procedūros.
• Muitinės paslaugų tęstinumo rizika: Muitinės agentūros, susiduriančios su pretenzijomis, gali prarasti savo įgaliojimus arba veiklos pajėgumus, o tai gali sukelti vėlavimus arba nesugebėjimą atlikti muitinės formalumų savo klientams.
• Sisteminė rizika tranzitui per Lenkiją: Masiniai operatorių bankrotai gali sutrikdyti pagrindinių transporto koridorių, einančių per Lenkiją, veikimą, paveikti pristatymo laiką ir perkrovimo pajėgumų prieinamumą.
• Teisinė ir reputacijos rizika: Įmonės, kurios naudojosi subjektų, apie kuriuos nežinojo, kad jie susiję su muitinės sukčiavimu, paslaugomis, gali susidurti su papildomais muitinės ir mokesčių institucijų užklausimais savo šalyse.
• Išlaidų padidėjimo rizika: Net jei krizė galiausiai bus išspręsta sistemingai, teisinis netikrumas ir logistikos įmonių poreikis kaupti finansinius rezervus greičiausiai reikš didesnes muitinės ir ekspedijavimo paslaugų kainas.

Ko tikisi pramonė – paklausa ir galimi sprendimai

ŚrodoLogistikos ir ekspedijavimo bendruomenė neapsiriboja vien pavojaus varpais – ji taip pat pateikia konkrečius pasiūlymus, kurie, įgyvendinus, galėtų padėti išvengti krizės arba bent jau apriboti jos sunkiausias pasekmes. Tarp svarbiausių pasiūlymų yra šie:

Pirma, pramonė ragina įvesti mechanizmą, kuris sustabdytų KAS sprendimų vykdymą apeliacinio proceso metu, kartu suteikiant galimybę nustatyti užstatą kita forma nei nedelsiantis turto areštas. Toks sprendimas leistų įmonėms išlikti, kol byla bus galutinai išspręsta.

Antra, siūloma reglamentuose aiškiai išaiškinti, kad solidarioji muitinės atsakomybė negali būti taikoma subjektams, kurie nežinojo apie nusikaltimą arba iš jo gavo naudos ir kurie, tvarkydami siuntą, veikė deramai rūpestingai. Toks pakeitimas greičiausiai pareikalautų ES lygmens įsikišimo, iš dalies keičiant Sąjungos muitinės kodeksą arba Europos Komisijos paskelbiant privalomą aiškinimą.

Trečia,rodoPramonės asociacija ragina sukurti viešųjų garantijų arba draudimo sistemą subjektams, nukentėjusiems nuo tiekimo grandinėje veikiančių organizuotų nusikalstamų grupuočių – panašiai kaip kai kuriose valstybėse narėse taikomi sprendimai PVM sukčiavimo atveju.

Ketvirta, siūloma sustiprinti ir paspartinti muitinės kontrolę rytinėje sienoje, kad krovinių tikrinimo našta tektų įgaliotoms valstybės tarnyboms, o ne privatiems logistikos operatoriams.

Valstybės institucijų reakcija – ar yra galimybė išsigelbėti?

Nacionaliniu lygmeniu ši tema buvo atkreipta parlamento geležinkelių transporto pakomitečio dėmesio, o tai rodo, kad parlamento nariai vis labiau suvokia problemos rimtumą. Parlamentarės Barbaros Oliwieckos įsikišimas ir raginimas ieškoti sisteminio sprendimo yra žingsnis teisinga linkme, tačiau vien parlamentinės diskusijos nesustabdo vykdomų vykdymo procedūrų.

Europos lygmeniu Mokesčių ir muitų sąjungos generalinio direktorato (TAXUD) atsakymai į pramonės organizacijų pateiktus dokumentus bus labai svarbūs. Jei Europos Komisija nuspręs, kad dabartinė solidariosios atsakomybės nuostatų taikymo praktika neatitinka ES muitinės teisės dvasios arba pažeidžia proporcingumo principą, tai galėtų atverti kelią sisteminiam Lenkijos mokesčių administratorių požiūrio pokyčiui.

Verta paminėti, kad Lenkija nėra vienintelė šalis, kurioje solidariosios muitinės skolos problema paveikė teisėtus rinkos dalyvius. Panaši įtampa kyla ir kitose tranzito šalyse, todėl ši problema įgauna visos Europos mastą ir reikalauja koordinuoto ES institucijų atsako.

Santrauka: Laikas skubiems veiksmams

Lenkijos muitinės skolos krizė yra vienas sudėtingiausių ir pavojingiausių iššūkių, su kuriais susidūrė logistikos ir krovinių ekspedijavimo sektorius nuo įstojimo į ES. Jos šaknys slypi organizuotame muitinės nusikalstamume, mastą apibrėžia šimtų milijonų eurų nuostoliai ES biudžetams, o aukos yra įmonės, kurios veikė legaliai ir nedalyvavo nusikaltime.

Rizikos valdytojams ir verslo savininkams, besinaudojantiems Lenkijos logistikos operatorių ir muitinės agentūrų paslaugomis, ši krizė turėtų būti žadinantis skambutis, reikalaujantis nedelsiant peržiūrėti verslo tęstinumo planus. Logistikos paslaugų teikėjų diversifikavimas, atidus pagrindinių partnerių finansinės būklės stebėjimas ir teisinių pokyčių stebėjimas dabartinėmis aplinkybėmis tampa būtinu deramu patikrinimu, o ne pasirenkamu priedu.

Jei Lenkija, bendradarbiaudama su ES institucijomis, per ateinančius mėnesius nesuras teisingo ir proporcingo sprendimo, iškils pagrindinių logistikos operatorių bankrotų bangos rizika. Šio scenarijaus pasekmes pajus ne tik Lenkijos ekonomika, bet ir visa Europos rinka, importuojanti prekes iš Azijos. Pavojuje yra ne tik konkrečių įmonių ateitis, bet ir vieno svarbiausių žemyno logistikos centrų sklandus veikimas.