Ziegler-faillissement: verdachte overboekingen van miljoenen en 1500 banenverlies schudden de Europese logistiek op.

De Belgische logistieke groep Ziegler – decennialang beschouwd als een pijler van de Europese transport- en expeditiebranche – werd in de eerste helft van 2026 een symbool van een diepe vertrouwenscrisis in de transport- en logistieke sector. Het faillissement van het bedrijf is echter niet langer slechts een verhaal van operationele insolventie. Steeds meer bewijs wijst erop dat er vóór de officiële faillissementsverklaring systematische kapitaaltransfers binnen de groep hebben plaatsgevonden, waardoor de faillissementsboedel effectief werd uitgeput en schuldeisers geen reële kans meer hadden om hun vorderingen te innen. De onderzoeken van het Openbaar Ministerie in Frankrijk en België komen nu pas echt op gang en de gevolgen van deze zaak voor de gehele Europese logistieke sector zouden verstrekkend kunnen zijn.

Liquidatie van Ziegler France: rechtbank in Lille sluit hoofdstuk af met 1500 slachtoffers

De eerste en meest pijnlijke gebeurtenis in deze tragedie was de uitspraak van de Franse handelsrechtbank in Lille, die de officiële liquidatie van Ziegler France op 31 maart 2026 aankondigde. Van de ene op de andere dag verloren meer dan 1500 werknemers hun baan: chauffeurs, expediteurs, magazijnmedewerkers en administratief personeel. Voor velen van hen was dit het bedrijf waar ze hun hele professionele leven hadden gewerkt.

De liquidatieprocedure bracht echter al snel iets veel verontrustender aan het licht dan alleen het feit van de insolventie. De curatoren analyseerden de financiële stromen van het bedrijf in de jaren voorafgaand aan het faillissement en stuitten daarbij op... Gigantische bedragen werden regelmatig overgemaakt naar het Belgische moederbedrijf.De omvang van deze overboekingen gaf aanleiding tot ernstige bezorgdheid over de intenties van het management en de manier waarop de activa van de groep werden beheerd.

Het Centraal Economisch en Sociaal Comité (CSEC) – het orgaan dat de belangen van de werknemers van Ziegler France behartigt – wilde niet langer passief blijven. Het besloot de ervaren advocaat Jean-Louis Borie in te schakelen om een ​​strafrechtelijke klacht voor te bereiden voor het Openbaar Ministerie. Borie nam geen blad voor de mond: hij beschreef de structuur van de financiële stromen van de groep als "een echte nevel" — een opzettelijk ondoorzichtig, meerlagig systeem dat het moeilijk maakt om de werkelijke begunstigden van overdrachten te identificeren en de verantwoordelijkheid voor de besluitvorming verbergt.

De advocaat beschuldigt het management van de groep er niet alleen van opzettelijk geld te hebben weggesluisd van de Franse vestiging, maar ook van bewust nagelaten te hebben herstructureringsmaatregelen te nemen die, indien tijdig uitgevoerd, de omvang van de verliezen voor werknemers en schuldeisers aanzienlijk hadden kunnen beperken. Met andere woorden, degenen die konden handelen waren zich volledig bewust van de dreigende crisis en in plaats van het bedrijf te redden, probeerden ze andere belangen te beschermen.

Domino aan de Belgische kant: Faillissement van het hoofdkantoor en de strijd om de resterende activa

Slechts twee maanden na de liquidatie van de Franse activiteiten volgde een nieuwe, nog symbolischer klap: het Belgische hoofdkantoor van de Ziegler-groep vroeg faillissement aan. Het is moeilijk om een ​​duidelijker teken te bedenken dat de problemen niet beperkt waren tot één land of één dochteronderneming, maar de hele holdingstructuur betroffen.

De Belgische rechtbank heeft drie curatoren aangesteld wier taak het niet alleen was om de faillissementsboedel te beheren, maar ook – en dat is cruciaal vanuit het oogpunt van rechtvaardigheid – Grondig onderzoek van kapitaalstromen binnen de groep.De curatoren erkenden publiekelijk de noodzaak om vast te stellen welke beslissingen en welke personen verantwoordelijk waren voor de overboekingen die hebben geleid tot de uitputting van de financiële liquiditeit van de operationele bedrijven.

Parallel aan de faillissementsprocedure begon het proces van fragmentatie en verkoop van die delen van Zieglers activa die nog reële operationele waarde hadden. De wedloop om de meest waardevolle Belgische activa omvatte onder meer: Transuniversele expeditie oraz Van Moer Logistiek — entiteiten die dankzij deze transactie hun marktpositie hebben versterkt door klanten, infrastructuur en personeel over te nemen van een voormalige concurrent.

Voor de schuldeisers van het oorspronkelijke bedrijf was dit echter een bittere overwinning voor anderen. Hun vorderingen werden ingediend tegen de faillissementsboedel, die na overdrachten en de verkoop van activa aan de overnemers veel te weinig overliet om zelfs maar een deel van de verplichtingen jegens aannemers, onderaannemers en voormalige werknemers te voldoen.

Kapitaalonttrekking: Hoe holdingstructuren kapitaal beschermen ten koste van crediteuren

De zaak Ziegler is een schoolvoorbeeld van een fenomeen dat in de financiële wereld bekend staat als activa strippen — het opzettelijk onttrekken van waardevolle activa aan een bedrijf vóór het formele faillissement, op een manier die schuldeisers wettelijk de mogelijkheid ontneemt om hun vorderingen te innen.

Dit mechanisme werkt het meest effectief in holdingstructuren, waar het moederbedrijf de financiële stromen van dochterondernemingen controleert. Dividenden, leningen binnen de groep, licentievergoedingen voor handelsmerken of knowhow en managementvergoedingen zijn slechts enkele van de instrumenten waarmee kapitaal van winstgevende of schuldenlastige dochterondernemingen naar het hoofdkantoor of andere gelieerde entiteiten kan stromen, juridisch gezien, maar in de praktijk ten nadele van lokale crediteuren.

In de zaak-Ziegler moeten de aanklagers nu een cruciale vraag beantwoorden: vonden de overboekingen naar de Belgische holding plaats in het kader van de normale bedrijfsvoering van de groep, of vormden ze – zoals de advocaat van de werknemers beweert – een opzettelijke handeling om kapitaal veilig te stellen ter bescherming tegen een dreigend faillissement dat de directie had voorzien of zelfs gepland? Het antwoord op deze vraag zal bepalen of er strafrechtelijke aanklachten tegen de directie kunnen worden ingediend.

De Europese dimensie van het probleem: schuldeisers uit Polen, Duitsland en daarbuiten.

Ziegler was geen bedrijf dat zich uitsluitend op de Belgische en Franse markt richtte. Als multinationale ondernemingrodoDe logistieke groep was actief in heel Europa en werkte samen met honderden onderaannemers, transporteurs en dienstverleners uit diverse landen, waaronder Polen en Duitslanddie van oudsher een sleutelrol spelen in de Europese toeleveringsketens voor wegtransport.

Voor deze entiteiten – vaak kleine en middelgrote transportbedrijven die facturen verstuurden voor diensten geleverd aan Ziegler of haar dochterondernemingen – betekent faillissement niet alleen het verlies van specifieke vorderingen. Het brengt ook een ernstig risico met zich mee op verlies van financiële liquiditeit, omdat het voor een kleine vervoerder gelijk kan staan ​​aan een persoonlijk faillissement als hij of zij gedurende meerdere maanden niet kan betalen.

Het probleem is dat De ongedekte vorderingen op de werkmaatschappijen van Ziegler zijn praktisch oninbaar.Activa die gebruikt hadden kunnen worden om schuldeisers te voldoen, waren al eerder overgedragen – en de resterende activa werden door andere entiteiten via activa-verkopen verworven. Werknemers met vorderingen op hun werkgever, banken met zekergestelde vorderingen, de Sociale Verzekeringsinstelling (ZUS) en belastingdiensten komen allemaal in aanmerking voor compensatie – en pas helemaal achteraan in de rij staan ​​onderaannemers zonder zekerheidsrecht.

Risicobeoordeling: Wat de Ziegler-zaak betekent voor risicomanagers in de transport-, logistiek- en scheepvaartsector

Voor professionals die zich bezighouden met kredietrisicobeoordeling en debiteurenbeheer in de transport- en logistieke sector, zou de zaak-Ziegler een signaal moeten zijn voor een fundamentele herziening van de gebruikte methoden voor het verifiëren van aannemers.

De traditionele aanpak – gebaseerd op de analyse van de financiële indicatoren van de uitvoerende onderneming waarmee het contract wordt gesloten – blijkt ontoereikend in de wereld van complexe holdinggroepen. De situatie van een dochteronderneming kan volledig verschillen van de situatie van de gehele groep.En interne overboekingen binnen de groep kunnen de financiële situatie van het filiaal waarmee we samenwerken snel veranderen.

Na de les van Ziegler moeten risicomanagers vooral aandacht besteden aan de volgende belangrijke aandachtspunten:

• Volledige analyse van de holdingstructuur — Identificatie van het moederbedrijf, gerelateerde entiteiten en de locatie van het besluitvormingscentrum en het financiële centrum van de groep. Het bedrijf waarmee we een contract sluiten, kan eigendom zijn van een bedrijf in een land met een ander faillissementsregime.
• Toezicht op het dividendbeleid en interne groepstransfers — Regelmatig gepubliceerde financiële rapporten moeten worden geanalyseerd op de omvang van de overdrachten aan gelieerde entiteiten. Een sterke toename van dergelijke overdrachten kan wijzen op een dreigende crisis.
• Verificatie van liquiditeitsindicatoren in de context van de gehele groep. — Een operationeel bedrijf kan ogenschijnlijk winstgevend zijn, terwijl het in werkelijkheid systematisch zijn eigen kapitaal uitput door middel van managementkosten of interne leningen.
• Analyse van kredietrapporten uit meerdere bronnen. — Eén kredietrapport is niet voldoende. We raden aan om gegevens uit Europese registers, inlichtingendatabases en lokale handelsrechtbanken met elkaar te vergelijken.
• Het beveiligen van vorderingen met financiële instrumenten — Debiteurenverzekering, factoring met risicoovername of documentaire kredietbrieven voor belangrijke transacties met grote holdinggroepen kunnen daadwerkelijke bescherming bieden.

Juridisch precedent: Wat zullen de onderzoeken van het Openbaar Ministerie opleveren?

De strafrechtelijke procedures die in zowel Frankrijk als België zijn gestart of aangekondigd, zouden, indien ze tot aanklachten en veroordelingen leiden, een belangrijk precedent kunnen scheppen in het Europees faillissementsrecht en het economisch strafrecht.

De belangrijkste uitdaging zal zijn om te bewijzen criminele intentieDit houdt in dat wordt aangetoond dat de overboekingen zijn gedaan met volledige kennis van het dreigende faillissement en met de bedoeling de schuldeisers te benadelen. In holdinggroepen met meerdere niveaus is het bewijzen van deze intentie buitengewoon moeilijk – het management kan immers altijd een beroep doen op het normale liquiditeitsbeleid van de groep.

Als de aanklagers echter kunnen bewijzen dat de overdrachten opzettelijk nadelig waren voor de schuldeisers, zal deze zaak een belangrijke maatstaf worden voor soortgelijke procedures in heel Europa. Het zou wetgevers er ook toe kunnen aanzetten de regelgeving inzake verplichte openbaarmaking van interne overdrachten binnen een groep van bedrijven boven een bepaalde omzetdrempel aan te scherpen – een echte systeemverandering die zowel schuldeisers als werknemers ten goede zou komen.

Op dit punt kunnen onderzoeken jaren duren. Europese economische strafprocedures verlopen zelden snel, en veelrodoDe aard van de zaak – met entiteiten in België, Frankrijk en mogelijk andere landen – compliceert kwesties rond jurisdictie en samenwerking tussen rechtshandhavingsinstanties.

Marktconsolidatie: wie profiteerde van de val van Ziegler?

Elk groot faillissement is niet alleen een tragedie voor de verliezers, maar ook een kans voor degenen die bereid zijn de zaak over te nemen. In het geval van Ziegler waren Transuniverse Forwarding en Van Moer Logistics de begunstigden, die de belangrijkste Belgische activiteiten van de failliete groep overnamen.

Vanuit marktperspectief betekent dit een verdere consolidatie van de Europese logistieke markt: minder grote spelers, maar wel grotere en machtigere. Voor voormalige klanten van Ziegler betekent dit op korte termijn dat ze snel op zoek moeten naar alternatieve leveranciers en contracten moeten heronderhandelen – wat op zich al kosten en operationele risico's met zich meebrengt. Op lange termijn zou een kleiner aantal grote spelers minder prijsconcurrentie en een grotere onderhandelingsmacht voor kopers kunnen betekenen.

Het is ook belangrijk om te benadrukken dat overnames tijdens faillissementen en de verkoop van activa inherent selectief zijn: kopers selecteren de beste activa, klanten en contracten, waardoor problematische verplichtingen en vorderingen achterblijven bij de faillissementsboedel. Voor het ecosysteem van kleinere entiteiten – onderaannemers wier contracten niet zijn overgenomen – zijn er in dit proces geen winnaars.

Vooruitzichten voor de sector: lessen die we nu kunnen leren.

Het faillissement van de Ziegler Group zou verplichte lectuur moeten worden voor elke risicomanager, kredietanalist en eigenaar van een transport- of logistiekbedrijf dat in Europa actief is. Niet omdat soortgelijke scenario's zich wekelijks voordoen, maar omdat de omvang en onomkeerbaarheid ervan altijd verwoestend zijn voor de kleinste schakels in de toeleveringsketen.

De Europese TSL-sector staat momenteel voor veel structurele uitdagingen: druk op de marges, stijgende arbeids- en brandstofkosten, digitalisering en milieueisen.rodoOnder dergelijke omstandigheden bezwijken zwakkere entiteiten, en hebben degenen met toegang tot holdingstructuren en instrumenten voor kapitaaloptimalisatie een voordeel. Dit voordeel kan echter – zoals Ziegler aantoont – ten koste gaan van degenen die hen als zakenpartners vertrouwen.

Financiële controle van een aannemer is niet langer optioneel, maar verplicht. En dit zou niet alleen moeten gelden voor het bedrijf waarmee we het contract afsluiten, maar voor de gehele kapitaalstructuur waartoe het behoort.